Vorbemerkung von Chrystina Häuber:

Dieser 1998 erstmals publizierte Text wurde für diese Internetfassung korrigiert; die Korrekturen sind in eckige Klammern gesetzt.

---

Originalpublikation:

Chrystina Häuber, Der Aufbruch der Göttin Kybele in Pessinus? Zu einem römischen Marmorrelief im Pergamonmuseum Berlin, in: R. Rolle und K. Schmidt (Hrsg.), Archäologische Studien in Kontaktzonen der antiken Welt (Göttingen 1998) 677-688, Abb. 1, Taf. 53-55. Siehe auch unten, mein Update dieses Textes vom Februar 2026, sowie den Kartenbeitrag von Franz Xaver Schütz.

Bei meinen Recherchen für dieses Update habe ich das unveröffentlichte Manuskript "Mater Magna (Quellen zum Relief Sk 955 im Pergamonmuseum)" vom 17. September 1998 wiedergefunden, das ich hier ebenfalls publiziere. Dieses Manuskript hatte ich vor dem hier veröffentlichten Text verfasst. Der Text "Mater Magna" ist der `Vorgeschichte´ dessen gewidmet, was die Berliner Fragmenten darstellen, und in der geschildert wird, wie den Römern die Erfüllung ihrer Bitte gelungen ist, die Voraussetzung dafür war, ihren Feind Karthago besiegen zu können: Die Römer hatten nämlich die Weissagung erhalten, dass sie zu diesem Zweck die Göttin Kybele nach Rom bringen müssten.Aus diesem Grund ist eine Delegation der Römer nach Delphi gereist, um den Rat der Pythia einzuholen, hat daraufhin den König Attalos von Pergamon aufgesucht, und hat sich dann, zusammen mit Attalos, nach Pessinus in Phrygien, zum Tempel der Kybele begeben. Attalos hat für die Erfüllung der Bitte der Römer gesorgt: `Die Göttin Kybele ist tatsächlich aus ihrem Tempel in Pessinus aufgebrochen´, um, begleitet von ihrem Kultpersonal, mit dieser Delegation nach Rom zu reisen. Mein Update bezieht sich auf diese beiden Texte.

Chrystina Häuber

Der Aufbruch der Göttin Kybele in Pessinus ?

Zu einem römischen Marmorrelief im Pergamonmuseum Berlin ¹
(hier Abb. 1; Taf. 53-55)

Die hier vorgestellten Bruchstücke eines sehr qualitätvollen römischen Marmorreliefs² haben zu einem ehemals farbig gefaßten Fries gehört, der den Innenraum eines Gebäudes auf dem Esquilin dekorierte. Da die Fragmente an keiner Stelle aneinanderpassen, läßt sich die Länge des Frieses nicht schätzen, und da nur Teile seiner Unterkante erhalten sind, können wir ebensowenig seine ursprüngliche Höhe exakt bestimmen. Die auf Gehrung geschnittene linke Kante von Fragment a (Abb. 1; Taf. 53,1)³ befand sich an einer Wand dieses Raumes ganz links, weshalb sich die Darstellung auf der im rechten Winkel dazu abknickenden Wand fortgesetzt haben muß.

Auf Fragment a (Taf. 53) sind bruchstückhaft zwei zivile Flußboote ohne Oberbau gleicher Bauart mit nach außen herabgebogener Gänsekopf-Heckzier (cheniskos)⁴ erkennbar, die ruhig in einem seichten Gewässer liegen, das aber, wegen seiner heftig bewegten Wellen, von verschiedenen Kommentatoren für das Meer gehalten worden ist⁵ . Der Steuermann des hinteren Bootes (Taf. 53,2) ist zwar kleiner proportioniert als die Leute im vorderen, er ist aber dennoch, ebenso wie alle anderen Figuren auf Fragment a, im Verhältnis zu den Fahrzeugen zu groß ⁶.



Tafel 53,2: Wie Taf. 53, 1 (Detail). Der Steuermann im hinteren Boot.

Er trägt eine Lederkappe und ein ungegürtetes Gewand mit wolliger Oberfläche (ein Fell?), das mindestens bis zu den Knien herabreichte. In seinem passend zu dieser Kleidung betont unidealisierten Gesicht fallen Vollbart und Hakennase auf. Wie zwei Füße anzeigen, stand auf der Bordwand des vorderen Fahrzeugs ein barfüßiger Mann, der einem zierlichen jungen Mädchen (oder einer jungen Frau) hineingeholfen zu haben scheint, das seitlich vor ihm im flachen Wasser steht, und von dem nur der Unterkörper erhalten blieb. Es ist ebenfalls barfuß und mit Chiton und Himation bekleidet. Hinter ihm sind noch Überreste von zwei weiteren, ebenfalls in Chitone gekleideten, weiblichen Figuren erkennbar. Eine im Wasser stehend zu ergänzende Gestalt reicht der dem Betrachter zugewandten Frau einen nackten Knaben (?) ⁷ ins erste Boot, der sein Händchen auf ihre linke Schulter legt. K.A. Neugebauer ⁸, der die Fragmente minutiös beschrieben hat, beobachtete, daß die Frau, die im hinteren Boot steht, und von der mit dem Kind überschnitten wird, zur Rechten gewandt war, weshalb er annahm, daß hier noch mehr Figuren zwischen den Fragmenten a (Taf. 53) und b (Taf. 54) einzufügen sind.



Tafel 54,1: Staatliche Museen zu Berlin. Antikensammlung (Inv. Nr. Sk 955 b). Römisches Marmorrelief, Fragment b.

Folglich sei der Zwischenraum zwischen diesen gegenüber der älteren Montage der Fragmente ⁹ zu vergrößern, auch weil sich ansonsten die Felsenformation von Fragment b auf Fragment a fortsetzen müßte (Abb. 1) ¹⁰ .

Neugebauer folgte Th. Schreibers ¹¹ zeichnerischer Rekonstruktion der Boote mit einem Bug in Form eines gebogenen Stabes (vgl. [vergleiche] Abb. 1 mit Taf. 54, 2), den beide erschlossen, weil an der linken Bruchkante von Fragment b, unter den überhängenden Felsen, eine derartige Form sichtbar ist, deren gekerbte Oberflächengestaltung aber an eine Naturform denken läßt. Antik sind Boote mit Gänsekopfzier ¹² am Heck aber nicht mit diesem gondelartigen Bug belegt, weshalb die stabartige Form auf Fragment b nicht zu den Booten auf Fragment a gehört, und demnach der Zwischenraum zwischen diesen nicht ermittelbar ist und wesentlich größer gewesen sein kann als bisher angenommen wurde.

Auf Fragment b (Taf. 54, 1-3) setzen sich, parallel zur Unterkante des Reliefs, die Wellen fort, die jedoch in flacherem Relief gegeben sind als auf Fragment a. Einige Kommentatoren ¹³ glaubten daher, daß mit ihnen ein Fluß gemeint sei, der in das auf Fragment a sichtbare Meer münde. Bildbeherrschend auf Fragment b ist eine steile, vielgestaltige und vegetationslose Felswand, die im rechten Teil bis nah zum Wasser heranreicht. Dort bildet die Felsformation ein schmales Ufer, an dem ehemals zwei Männer standen, die G. Hafner ¹⁴ zurecht als Römer identifiziert hat. Von dem rechten sind nur noch die Füße erkennbar, während der linke fast vollständig erhalten blieb.



Tafel 54,3: Wie Taf. 54, 1. Detail des Römers.

Er ist jung und bartlos (Taf. 54, 2. 3) und seine Haltung drückt Würde und eine gewisse Spannung aus. Seine Kleidung, Tunica, (republikanische) toga exigua ¹⁵ und calcii patricii ¹⁶ , die auch der Römer neben ihm trägt, gibt Hinweise auf seinen Rang und seine zivile Funktion. Neben dem rechts stehenden Römer erhob sich ein Quaderbau, von dem noch vier Steinlagen sichtbar sind (Taf. 54, 1). `Hinter' den beiden Römern, die beide nach rechts blickten, entwickelt sich ein nach links gerichtetes Geschehen, von dem sie keinerlei Notiz zu nehmen scheinen. Hier klettern zwei junge Mädchen (oder Frauen) und ein junger Mann gemeinsam die Felswand herab. Als wäre dies kein halsbrecherisches Unterfangen, sondern das Selbstverständlichste von der Welt, hält der Jüngling [corr.: junge Mann] mit seiner Linken das Mädchen fest, das, den Chiton raffend, bereits zaghaft ins Wasser steigt, und reicht gleichzeitig seine Rechte dem Mädchen, das ihm vorsichtig folgt. Der junge Mann wirkt galant, weil seine Haltung an eine Verbeugung erinnert. Er trägt einen gegürteten Chiton und eine Chlamys, die Mädchen den langen gegürteten Chiton, und das weiter oben befindliche noch zusätzlich das Himation, ganz so wie jenes, das auf Fragment a (Taf. 53, 1) bereits ins vordere Boot steigt. Die Köpfe dieser Figuren sind verloren, da aber entsprechende Reste fehlen, trugen die sehr anmutigen Frauengestalten offenbar kein langes, offenes Haar. Über diesen drei jugendlichen, griechisch gekleideten, Gestalten liegt ein ganz eigentümlicher Zauber ¹⁷ , der sie ebenfalls von dem sachlich und nüchtern wirkenden Römer neben ihnen unterscheidet. Zwischen dem weiter oben befindlichen Mädchen und dem Jüngling [corr.: jungen Mann] haben sich am oberen Bruchrand des Fragmentes b zwei Kinderfüßchen ¹⁸ erhalten, vor der rechten Hand dieses Mädchens der linke Fuß eines stehenden Mannes ¹⁹ , und hinter dem kletternden Jüngling [corr.: jungen Mann], auf der Höhe seiner Schultern, ein weiterer männlicher Fuß (Taf. 54, 2) ²⁰ . Keine dieser Gestalten trägt Schuhwerk. Da der zuletzt genannte Mann aufrecht stand, sind an dieser Stelle vermutlich noch 30 cm Reliefhöhe zu ergänzen ²¹ , der Fries war somit mindestens 83 Zentimeter hoch.

Die Felswand reicht auf der linken Seite von Fragment b nicht bis zum Wasser, sondern bildet einen weiten Bogen. Diese Besonderheit der Felsformation wurde bereits in der Kurzen Beschreibung ²² als Höhle angesprochen, in der die Boote versteckt zu denken seien. Diese Interpretation folgt der von R. Kekule ²³ geäußerten Vorstellung, daß es sich bei den die Felswand herabkletternden, die Boote besteigenden, Leuten um Flüchtlinge handeln müsse. Den rechts stehenden Römer (die Füße des zweiten übersah er wohl) hielt er wie alle Kommentatoren vor Hafner für einen Griechen, und glaubte in ihm den Dichter oder Historiker zu erkennen, der, gleichsam von seinem Werk hinterfangen, dargestellt sei. D.E. Strong ²⁴ erweiterte diese Deutung und sprach von einer " ... escape by sea from a captured city". Nun hat zwar Hafner ²⁵ inzwischen treffend bemerkt, daß sich die soeben betrachteten Gestalten "eher feierlich", und `wie im tiefstem Frieden´ bewegen. Außerdem haben sie, wie er ²⁶ hinzufügt, keinerlei Gepäck bei sich. Daß aber die beiden (oder ehemals zahlreicheren) Boote für eine eilige Flucht doch wohl zunächst mit dem Bug in die Gegenrichtung gedreht werden müßten, ist bislang noch niemandem aufgefallen. m.E. [meines Erachtens] ist aufgrund der Ausrichtung der Boote auf das Ufer erwägenswert, daß sie gekommen sind, um die Leute abzuholen. Aufgrund der kontinuierenden Darstellungsweise ²⁷ wirken nun die beiden, in Wahrheit zeitlich getrennten, Ereignisse wie ein einziger Vorgang.

Fragment c (Taf. 55) zeigt eine Menschenmenge. Die Figuren sind kleiner proportioniert als die auf Fragment b und die vorderen auf Fragment a, weshalb offenbar der Künstler, wie schon am Steuermann des hinteren Bootes auf Fragment a beobachtet, mit perspektivischen Mitteln arbeitet. Folglich wurde bei der Montage der Bruchstücke, Fragment c zurecht höher angeordnet als die beiden Fragmente a und b (Abb. 1). Zunächst war Fragment c mit Bezug auf die auf Fragment b erkennbare Architektur montiert worden, weil man ²⁸ wohl die beiden zwischen den drei weiblichen Gestalten in der ersten Reihe der Menschenmenge sichtbaren Architekturelemente (Abb. 1; Taf. 55, 1) für die Zinnen ²⁹ des auf Fragment b sichtbaren Quaderbaus hielt. Schreiber (s.[iehe] hier Abb. 1) ³⁰ rückte Fragment c weiter nach rechts, und Neugebauer³¹, der ebenfalls eine Verbindung der Zinnen mit dem Quaderbau ablehnte, postulierte noch über dem Fragment c einen weiteren Streifen des Frieses, weil sich dort, links von der erhaltenen Menschenmenge, eine Gestalt befunden haben müsse, zu der seiner Ansicht nach einige der Leute aufschauen. Diese habe inhaltlich und formal das Zentrum der gesamten Darstellung beansprucht.

Bislang konnte für die auf Fragment c sichtbare Szene keine schlüssige Erklärung gegeben werden. Hier stehen Soldaten und Frauen dicht gedrängt zusammen, wobei die ruhig stehenden Männer unbeirrt nach vorn blicken, während hinter ihnen junge Mädchen und Frauen aufgeregt gestikulieren. Diese tragen gegürtete Chitone, die Mädchen offenes Haar und die Frau in der vorderen Reihe eine zum Kopftuch gebundene Mitra ³². Sie legen ihre Rechte auf die Schultern der vor ihnen Stehenden oder auf die Schilde der Soldaten, und strecken ihre Linke in einer flehenden Geste aus. m.E. wird hier aber nicht, wie in der älteren Literatur³³ behauptet, eine existentiell bedrohliche Situation geschildert. Wie mir scheint, wollen die Frauen die Reihen der Soldaten durchbrechen, oder wenigstens einen Blick auf das erhaschen³⁴ , was sich offenbar links von Fragment c abgespielt haben muß.

Für die Beurteilung der Situation sind auch Position und Anzahl der beiden zwischen den Soldaten und dem ersten Mädchen ganz links sichtbaren Rundschilde von Bedeutung. Der vordere Schild gehört zu dem zweiten Soldaten mit pseudokorinthischem Helm (mit gewellter Krempe in Ohrenhöhe)³⁵ , der ihn offenbar so weit anhebt, daß dieses Mädchen nichts sehen kann. Den hinteren Schild hält ein Soldat, der eine Mischform aus tiaraartigem und pseudoattischem Helm mit Helmbusch trägt³⁶ . Wegen seines fragmentarischen Zustands hielt Neugebauer diesen Soldaten für ein nach oben blickendes Mädchen³⁷ . Der linke der beiden Soldaten mit pseudokorinthischem Helm hat kurze Locken und stützt sich mit der Rechten auf die Lanze (Taf. 55, 2)³⁸ . Demnach rechnet er wohl mit einer längeren Wartezeit.



Tafel 55, 2: Wie Taf. 55, 1. Menschenmenge.

Der Helm des ganz links erkennbaren Soldaten läßt sich als pseudoattisch³⁹ bestimmen. Alle vier Helmformen kommen auf pergamenischen Kunstwerken vor⁴⁰ . Die Soldaten sind jung und bartlos, und, ebenso wie die weiblichen Figuren, idealisiert dargestellt.

Neugebauer⁴¹ beschrieb am spitzen Winkel, mit dem Fragment c rechts endet, die acht Millimeter tiefe Fläche einer senkrechten Kante (Abb. 1; Taf. 55). Vielleicht war die Darstellung an dieser Stelle von einem Architekturglied unterbrochen, wie sie für gemalte Friese des zweiten Stils typisch sind, mit denen auch Neugebauer⁴² das Relief verglich. Wenn diese Annahme korrekt sein sollte, dann handelt es sich bei den drei Fragmenten um Bruchstücke von Reliefplatten, aus denen der Fries ursprünglich zusammengesetzt war, deren Gesamtzahl sich aber leider nicht bestimmen läßt.

Hafner verkennt bei seiner Deutung des Reliefs als `Ankunft des Asklepiosschiffs in Ostia', daß der Steuermann im hinteren Boot auf Fragment a (Taf. 53, 2) wegen seiner Barttracht kein Römer<sup>43</sup> sein kann, möglicherweise sprechen auch seine Gesichtszüge und die Kleidung dagegen. Außerdem ist er wie sein Pendant im vorderen Boot (Taf. 53, 1) barfuß zu denken. Desgleichen sind, wegen ihrer griechischen Kleidung, weder die den Booten zuströmenden Leute, noch die der Menschenmenge, Römer (Taf. 53-55). Hafner<sup>44</sup> hält wegen der Anwesenheit der beiden unbezweifelbaren Römer (Taf. 54, 1), die seiner Ansicht nach Konsuln (Taf. 54, 3)<sup>45</sup> sind, seiner Vorstellung, daß mit der Landschaft eine Flußmündung ins Meer gemeint sei, und schließlich aufgrund des Vorhandenseins eines `Turmes', das Lokal für die Tibermündung bei Ostia. Seiner Ansicht nach ist daher in den dargestellten Gestalten das Volk von Rom zu erkennen (laut Ovid, met. 15.727ff. Mütter, Väter und Vestalinnen)⁴⁶ , das während der Pest im Jahre 292 v. Chr. nach Ostia, dem Gott Asklepios entgegen, zog, und das, nach Ansicht Hafners, auf diesem Relief sowohl dem Gott als auch den Konsuln zujubelt. Wobei er in den Zinnen⁴⁷ auf Fragment c (Abb. 1; Taf. 55, 1) die bei Ovid beschriebenen "knisternden Altäre" erkennen will, auf denen Weihrauchopfer brannten.

Neben den oben bereits aufgezählten Gründen überzeugt Hafners Deutung aber auch deshalb nicht, weil die Tibermündung keine vegetationslose Steilküste aufweist, und die Altäre (selbst wenn es sich um solche handeln sollte), wie Ovid (met. 15.734) ausdrücklich sagt, entlang des Tiberufers aufgestellt waren. Hafner⁴⁸ , der aufgrund der von ihm vorgeschlagenen Deutung das Relief `spätestens augusteisch' datiert, macht aber auch den sehr erwägenswerten Vorschlag, daß als Auftraggeber des Frieses Nachfahren der dargestellten Römer in Frage kommen. Daß die Szenen in der Vergangenheit spielen, zeigen die toga exigua des Römers auf Fragment b sowie seine `hellenistische' Haartracht (Taf. 54, 2.3)⁴⁹ . Seine gelängten Proportionen mit hochgerutschter Taille, die ganz entsprechend bei den Figuren der Dreiergruppe auf Fragment b wiederkehren, geben dagegen einen Hinweis auf die Entstehungszeit des Reliefs⁵⁰ .

Fassen wir die oben aufgezählten Beobachtungen zusammen, dann zeigen die Fragmente folgendes: In Gegenwart von (mindestens) zwei römischen Patriziern klettern griechisch gekleidete Männer, Frauen und (mindestens zwei) Kinder eine steile Felswand herab. Sie begeben sich in seltsam getragen wirkender Stimmung⁵¹ zu Flußbooten, die gekommen sind, um sie abzuholen. Der Steuermann des hinteren Bootes ist möglicherweise weder Römer noch Grieche und die Boote zeigen an, daß es sich bei dem Gewässer um einen Fluß handelt, der demnach durch ein Tal mit steilen Felswänden fließt. Über der Anlegestelle am Fluß befindet sich eine Stadt, aus der die auf den Fragmenten a und b dargestellten Leute herabgestiegen sind, und in der sich eine Menschenmenge versammelt hat, von der Fragment c einen Ausschnitt zeigt (Taf. 55). Die darauf sichtbaren Soldaten tragen griechische Helme, die Frauen griechische Kleidung.

Ich vermute daher, daß die beiden Römer in besonderer, ziviler Mission mit den Booten gekommen sind, um in einem fremden Land, in einer Stadt, die in einer kargen Felslandschaft über einem engen Flußtal liegt, etwas abzuholen. Dieser Vorgang versetzt einzelne Bewohner in helle Aufregung, andere schließen sich den Römern freiwillig an. Sollte diese Interpretation korrekt sein, dann kommt als Sujet der Darstellung `der Aufbruch der Kybele in Pessinus' in Frage. Und zwar in der Fassung der Legende, die Livius (29.10.4-11.8; 14.6-12)⁵² überliefert hat, in der König Attalos von Pergamon die Gesandten aus Rom nach Pessinus begleitet, wo sie aus seinen Händen das Kultbild der Göttin empfangen. Die von Ovid (fast. 4.265ff.)⁵³ erzählte Version bietet weitere, eventuell bei der Gestaltung des Reliefs berücksichtigte, Einzelheiten: "Rom schickt Patrizier hin. Doch Attalus, Phrygiens König, schlägt den Ausoniern ab, was sie erbitten von ihm. Wunder berichte ich jetzt: denn grollend erbebte die Erde. Drohend aus dem Gemach sandte die Göttin den Ruf: König, ich selbst will es so! Entlasse mich ohne zögern! Jegliche Gottheit erwählt Rom sich zum würdigen Ort!" (Hervorhebungen von mir). Auch die von belgischen Ausgräbern erschlossene topographische Lage des Kybeletempels in Pessinus⁵⁴ , der in beherrschender Lage über dem engen Tal des Flusses gallus erbaut war, paßt zu der auf dem Relief wiedergegebenen Landschaft.

Meine Hypothese geht allerdings nur unter zwei Bedingungen auf: Die erste lautet, daß Attalos mit großem Gefolge dargestellt war, zu dem auch Soldaten gehörten, die auf Fragment c `Spalier stehen'; die zweite, daß sich der Künstler, der das Relief schuf, an griechischen Darstellungen des Kybelekultes orientiert hat. Diese Prämisse vorausgesetzt, könnten mit den Leuten auf den Fragmenten a und b unter anderem Angehörige des sehr zahlreichen männlichen und weiblichen Kultpersonals<sup>55</sup> der Göttin gemeint sein, die sie `in feierlichem Zug' nach Rom begleiten. Diese Deutung würde erklären, warum die Frauen und Mädchen der Menschenmenge auf Fragment c ihre Chitone anders tragen (beide Schultern sind bedeckt; Taf. 55) als die beiden Mädchen der Dreiergruppe (Taf. 54, 2)⁵⁶ auf Fragment b und eine der beiden fragmentarisch erhaltenen Frauen auf Fragment a (Taf. 53, 1), in deren Fall sie, wie bei Aphrodite, von einer Schulter gleiten. Auf einem stadtrömischen Relief⁵⁷ begegnet die Ikonographie der letztgenannten weiblichen Figuren bei Teilnehmerinnen eines Festzugs der Kybele, die barfuß und im Tanzschritt den Wagen der Göttin begleiten und das Pedum halten. In Griechenland wurde die Göttin Kybele an manchen Orten gemeinsam mit den Nymphen in Höhlen verehrt⁵⁸ . Zu diesen Kultgemeinschaften konnten außerdem noch der Gott Pan, zu dem das Lagobolon als Attribut gehört, sowie Acheloos zählen. Weshalb die bogenförmige Felsformation⁵⁹ auf Fragment b, mit dem darunter befindlichen stabartigen, gebogenen Gegenstand (Taf. 54, 2), vielleicht als Überrest einer Höhle mit der Darstellung des Gottes Pan gedeutet werden darf. Andererseits könnte das Pedum aber auch zu einer der den Felsen herabgestiegenen Gestalten gehört haben.

Die detailreiche, und in mehrfacher Hinsicht farbige Schilderung des Geschehens, die einer abwechslungsreichen Dramaturgie zu folgen scheint, und in die die `gesamte Bürgerschaft von Pessinus´ mit einbezogen war, wirkt ein wenig wie die zeichnerischen Entwürfe zu den Inszenierungen der Festspiele von Oberammergau⁶⁰. Die gewählte Form macht das Geschichtsverständnis des Auftraggebers deutlich, und, falls die hier vorgetragene Deutung zutreffen sollte, ergänzt die Konzeption dieses Frieses auch die Erkenntnisse von Gelehrten, die sich, wie Hans Georg Niemeyer, wissenschaftlich mit den Folgen der Auseinandersetzungen von Rom und Karthago beschäftigen.

Unabhängig von seiner exakten Bedeutung spricht aus dem Relief das Selbstwertgefühl des römischen Adels⁶¹ . Kunstwerke wie dieses hätten während einer Generation nicht nur zum Repräsentationsbedürfnis mehrerer Familien gepaßt, sondern innerhalb dieser, jeweils noch zu dem einer Reihe von Personen. Der Eindruck, daß dieses spezielle Relief zu verschiedenen Familiengeschichten⁶² passen könnte, hängt dagegen mit seinem fragmentarischen Erhaltungszustand zusammen, weshalb wir, umgekehrt, nur vermuten können, daß es sich bei ihm um eine originale, eine individuelle (Familien)geschichte schildernde, Schöpfung gehandelt hat. Aufgrund dieser Sachlage, nur zusätzlich gestützt auf die vage Fundortangabe „Esquilin“, sowie die Prämisse einer Entstehung des Reliefs in augusteischer Zeit, scheint mir daher eine Feststellung, wessen Geschichte gemeint war, vorerst unmöglich. Nur wenn das Funddatum und/oder der Besitzer im Moment der Auffindung bekannt wären⁶³ , ließe sich eventuell nachträglich der Fundort eingrenzen, und, im Idealfall, die ursprüngliche Bestimmung des Reliefs festlegen, vorausgesetzt, man könnte das Relief exakt datieren.

Hafner⁶⁴ geht von der Deutung des Reliefs und der daraus abgeleiteten Datierung aus, und sucht innerhalb der entsprechenden Adelsfamilien nach potentiellen Auftraggebern. Ich komme auf anderem Wege zu einem ähnlichen Datierungsvorschlag wie er, beziehe aber den Fundort in die Argumentation mit ein. Der sich dabei ergebende Personenkreis ist weiter gesteckt als bei Hafner, weil Stilmerkmale und einzelne Archivalia [corr.: Antiquaria] für eine Entstehung des Reliefs in frühaugusteischer Zeit sprechen, andere hingegen für eine spätere Datierung⁶⁵ .

Den Personenkreis, der sich mit Kunstwerken wie dem Berliner Relief umgab, kann man sich zum Beispiel bei der Lektüre der Elegie 4.11 des Properz auf Cornelia vergegenwärtigen. Sie schildert `aus dem Grab´ die vornehmen Häuser, aus denen sie abstammt, ist aber innerhalb der Familie der oben erwähnten Scipiones Africani⁶⁶ leider nicht identifizierbar⁶⁷ .

TAFELVERZEICHNIS

Taf. 53, 1. Staatliche Museen zu Berlin. Antikensammlung (Inv. Nr. Sk 955 a). Römisches Marmorrelief, Fragment a.

Taf. 53, 2. Wie Taf. 53, 1 (Detail). Der Steuermann im hinteren Boot.

Taf. 54, 1. Staatliche Museen zu Berlin. Antikensammlung (Inv. Nr. Sk 955 b). Römisches Marmorrelief, Fragment b.

Taf. 54, 2. Wie Taf. 54, 1 (Details). Die Dreiergruppe und der Römer.

Taf. 54, 3. Wie Taf. 54, 1. Detail des Römers.

Taf. 55, 1. Staatliche Museen zu Berlin. Antikensammlung (Inv. Nr. Sk 955 c). Römisches Marmorrelief, Fragment c.

Taf. 55, 2. Wie Taf. 55, 1. Menschenmenge.

B I L D N A C H W E I S

Abb. 1. Aus: Th. Schreiber, Die hellenistischen Reliefbilder (Leipzig 1894) Taf. 90. Taf. 53, 1.2: Staatliche Museen zu Berlin. Preußischer Kulturbesitz (Inv. Nr. Sk 955 a). Neg.-Nr. N 1; N 3. Photos: Johannes Laurentius. Taf. 54, 1.3: Staatliche Museen zu Berlin. Preußischer Kulturbesitz (Inv. Nr. Sk 955 b). Neg.-Nr. N 1; N 7. Photos: Johannes Laurentius. Taf. 55, 1. Staatliche Museen zu Berlin. Preußischer Kulturbesitz (Inv. Nr. Sk 955 c). Neg.-Nr. N 1. Photo: Johannes Laurentius. Taf. 54, 2; 55, 2. Staatliche Museen zu Berlin. Preußischer Kulturbesitz (Inv. Nr. Sk 955). Neg.-Nr. 3183 D; 3185.

Fußnoten (hier als Endnoten)

Updates von Februar 2026 folgen demnächst hier